Резултатът от иск за отговорност по CMR рядко се определя само от самия щетен случай. Подобни щетни събития могат да доведат до напълно различни резултати, в зависимост от това как се обработва застрахователният случай. Правилното документиране от самото начало, събирането на доказателства, навременната техническа експертиза, както и пълното спазване на застрахователните условия оказват пряко влияние върху правния и финансовия изход от даден застрахователен случай.
Най-често срещаните грешки при искове за отговорност по CMR и как да ги избегнем
Резултатът от иск за отговорност по CMR рядко се определя само от самия щетен случай. Подобни щетни събития могат да доведат до напълно различни резултати, в зависимост от това как се обработва застрахователният случай. Правилното документиране от самото начало, събирането на доказателства, навременната техническа експертиза, както и пълното спазване на застрахователните условия оказват пряко влияние върху правния и финансовия изход от даден застрахователен случай.
Случаите на щети, с които сме се занимавали през годините, отново и отново потвърждават едно и също заключение: най-големите загуби често не се дължат на самата щета, а на грешки, допуснати след настъпването на събитието.
Настоящата статия не цели да обяснява отново Конвенцията CMR. По-скоро тя разглежда грешките, с които най-често се сблъскваме в практиката, показва въз основа на реални случаи как тези грешки могат да повлияят на изхода от даден щетен случай и дава практически съвети за специалистите в областта на транспорта и застраховането, които се сблъскват с подобни ситуации.
Една от най-често срещаните грешки е да се прави първоначална оценка, преди да са налице всички релевантни данни. Който прави изводи, без да знае точния ход на събитията, довели до щетата, или без предварително да е проверил CMR-товарната накладна, снимките, търговската фактура и, ако е необходимо, подробното искане за обезщетение на ищеца, често затруднява ненужно по-нататъшния процес по обработката на щетата. По същия начин прибързаното признаване на отговорност, преди да е приключила правната проверка, може да доведе до загуба на важни правни аргументи, които биха могли да бъдат използвани по-късно.
Друго широко разпространено погрешно схващане е предположението, че застраховката за гражданска отговорност по CMR покрива всяка щета по превозваните стоки. Това не е така.
Застраховката за гражданска отговорност по CMR изплаща – в рамките на застрахователните условия – парично обезщетение само ако превозвачът носи юридическа отговорност. Ето защо решаващият въпрос не е колко голяма е претенцията, а дали изобщо е възникнала юридическа отговорност.
Един случай на щета илюстрира това особено впечатляващо: пратка с пресни плодове беше повредена при пътнотранспортно произшествие. Оценката показа – въз основа на събраните до този момент данни – че превозвачът носи юридическа отговорност. Въпреки това шофьорът не е успял да получи официалния полицейски доклад за инцидента, изискван съгласно застрахователните условия (Полицейските доклади служат за установяване на причините и събиране на доказателства; освен това уведомяването на полицията може да бъде необходимо с цел осигуряване на право на регрес, особено при „неотложна опасност“, например непосредствено настъпила кражба, грабеж и т.н.). Констатациите на полицията биха потвърдили или опровергали направените до този момент заключения относно вината (и съответно отговорността) на превозвача – поради неизпълнението на това задължение застрахователят беше лишен от тази важна основа за преценката на случая.
Тъй като задължението по застрахователния договор за предоставяне на полицейски протокол не беше изпълнено и това пропущение оказа влияние върху основанието или размера на обезщетението, застрахователят имаше право да откаже изплащането на обезщетението. По този начин превозвачът остана отговорен пред получателя на стоката и в крайна сметка трябваше да покрие щетите със собствени средства. Решаващо значение имаше не наличието на щетата, а неспазването на застрахователните условия.
Не всеки повреден товар автоматично води до отговорност на превозвача. В друг случай беше предявен иск за обезщетение за пратка банани, транспортирана от Турция до Туркменистан, след като част от стоката беше пристигнала с дефекти в качеството. На пръв поглед прекъсването на хладилната верига изглеждаше като очевидната причина. След като обаче бяха анализирани съвместно документите за техническо обслужване на превозното средство, характерът на щетите и историята на транспортирането на стоката, се очерта друга картина. Въпреки че безспорно е налице щета, липсваха достатъчни технически доказателства, че тя е възникнала през периода, в който стоката е била под отговорността на застрахования превозвач. Поради това искът беше отхвърлен.
Целта на управлението на щети по CMR не е нито да се отхвърля всяка претенция, нито да се изплаща всяко искане. Целта е да се стигне до правилния резултат чрез правна и техническа оценка на всеки отделен случай. Точната информация, пълната документация и навременната техническа експертиза защитават интересите на превозвача и в същото време гарантират, че основателните искове се уреждат справедливо и коректно.
При искове за отговорност по CMR резултатът често не се определя от самия щетен случай, а от това колко професионално и внимателно се обработва щетата от самото начало.
Специалистите на „Lutz Assekuranz“ активно съпътстват клиентите през целия процес на уреждане на щетите и, от момента на включването си, обръщат особено внимание на това, застрахователните условия да не бъдат нарушени и да се състави възможно най-изчерпателна документация за събитията. Клиентите на Lutz Assekuranz могат да се чувстват в „сигурни ръце“ в това отношение – което в крайна сметка се отразява и в резултата от уреждането на щетите.