Jak souvisí tankování s krádeží zboží?

Řidič nedokázal tento nedostatek vysvětlit: Při vykládce by nakládací prostor nevypadal jinak než při nakládce; musel by si vzít noční přestávku, ale strávil by ji v nákladním voze jako obvykle a na parkovišti, které bylo dobře osvětlené a kde bylo mnoho dalších vozidel. On sám ani ostatní řidiči nezaznamenali během noci žádné zvláštní incidenty. Bylo sepsáno policejní hlášení, které však - bohužel jako obvykle - nepřineslo žádné poznatky.

Pravidla CMR o důkazním břemenu stanoví, že dopravce musí "volně prokázat", aby se vyhnul odpovědnosti. Škoda - chybějících 16 tun potravin - mu byla vyfakturována; dopravce to považoval za "nespravedlivé", ale nakonec bylo podle přepravních dokladů k přepravě přijato 24 tun a dodáno pouze 8 tun: Chybějících 16 tun se tedy jevilo jako skutečnost.

S těmito poznatky a potřebnými doklady, jako je kniha jízd, nákladní list, tachografový kotouč, faktura za poškození a doklad o hodnotě, se případ dostal na stůl odpovědného odborníka společnosti Lutz Assekuranz. Na stole ležela škoda v celkové výši téměř 100 000 EUR: pokud by ji pojišťovna musela zaplatit, zhoršil by se škodní poměr zákazníka na dlouhá léta. Zákazník si byl této nepříjemné okolnosti dobře vědom, ale choval jen malou naději, že se mu podaří tuto nepříznivou situaci zvrátit.

Odborník na dopravní právo ve společnosti Lutz Assekuranz věc prověřil a vyžádal si údaje o spotřebě paliva zákazníka. To zpočátku vedlo k údivu: nešlo přece o krádež nafty, ale o přepravu zboží. Přesto byly údaje o spotřebě zaslány - a znalec společnosti Lutz Assekuranz zjistil něco překvapivého. Přesněji řečeno: nepoznala, co se dalo při popsané události očekávat.

Každý, kdo pracuje v dopravě, ví, že plně naložená vozidla potřebují více nafty než prázdná. V souladu s tím je spotřeba vozidla, které je ze dvou třetin nenaložené, výrazně nižší než dříve - tak výrazně, že je to na hodnotách spotřeby jasně vidět. V případě popisované škody však byla spotřeba po noční přestávce víceméně stejná jako předtím (a jako během celého procesu); teprve po úplném vyložení se spotřeba nyní zcela prázdného vozidla znatelně sníží.

Znalec společnosti Lutz Assekuranz jednoznačně uznal, že ke ztrátě zboží nemohlo dojít během přepravy, tj. v době, kdy o něj dopravce pečoval. Nárok žalobce byl zamítnut, neboť výše zmíněný "volný důkaz" byl nyní úspěšný.

Součástí pojistných podmínek společnosti Lutz Assekuranz je obvykle také krytí obrany: V rámci přípravy na uplatnění nároku na náhradu škody byla zjištění pracovníka ověřena externím znalcem - to však nakonec nebylo nutné: Díky pečlivé práci se o uplatnění nároku na náhradu škody ani nepokusil - zamítnutí bylo akceptováno a pojistka zákazníka zůstala k jeho maximální spokojenosti nedotčena.